Клуб «Горизонт»

Не верю я , что от этой вырубки движение улучшится. Просто появится ещё одно бутылочное горлышко и образуется полная ЖО.... А бабки кто то хорошие отгребёт ! А народ .....а мы кто ...а разве мнение быдла царям интересно......

Да ещё меня просто бесит когда рубят деревья. Посадить дерево просто . но вырастет ли оно, и сколько лет ему нужно расти. Дерево это не сорняк , и если при вырубке нарушена экосвязь , то и остальные деревья начнут умирать. Нет я не брежу , просто по этой теме у меня особое мнение.

Мои три дерева во дворе не прожили и пары-тройки лет Наверное, в доме орки завелись.

Только слива на огороде

Caustic писал(а):Так соберитесь, природолюбы Жуковского и посадите в поле по пять деревьев будет реальная польза природе.

Очень мудрое дальновидное предложение. Может, покажешь поле, на котором лет через 15-20 эти деревья не срубят?

Вырастить лес - несколько десятилетий нужно.

Ландшафты, подходящие, к примеру, для парка или набережной - формируются в природе вообще хрен знает сколько тысяч лет.
Иногда они бывают достаточно уникальными в данной местности (это я уже про курган).

Спилить нахер, огородить забором и распродать на участки, понастроить всякой хери - от недели до полугода.

Разрушить проще, чем создать. Хотя зачем я тебе рассказываю - ты ж орк

И вообще, имею мнение, что современные методы управления государством имеют целью привести к деградации подавляющее большинство населения нашей, по крайней мере, страны.
Отсюда вытекают все остальные мелочи вроде псевдовыборов, культивации тупизны и насилия в телевизоре, вырубки лесов и тому подобное.
Так что, в общем-то, на все эти мелочи не стоит обращать много внимания: все равно мы все скоро подохнем, причем тупыми, с перепою и от сифилиса

Николай Рысухин писал(а):И вообще, имею мнение, что современные методы управления государством имеют целью привести к деградации подавляющее большинство населения нашей, по крайней мере, страны.

Полность согласен. С дурачками всегда проще договориться и ими управлять. Это очень печальный факт.

root писал(а):Строительство дороги как раз совпадает с моим интересом жителя Жуковского.

Пропускная способность всей дороги не станет больше чем пропускная способность критического места с минимальной пропускной способностью. Сечас таким местом является светофор в месте поворота в гараж.(Кстати пробка на Громова и Туполева стала собираться именно после установки светофора). Так какой смысл в этой дороге, если все упрется туда же?
Вот ссылка на кадастровую карту:http://maps.rosreestr.ru/Portal/?l=16&x ... =100074631
Объясните мне, я просто не понимаю. Что вы хорошего от этого получите? Я здесь смыслом вижу разрезать лес пополам что-бы в дальнейшем было проще его весь пустить под спил, или хотя-бы меньшую из оставшихся частей.

Еще сегодня мне сказали что ЛИИ собираются перестраивать по коммерческий грузовой аэропорт. Так что вот еще повод для размышления о назначениях этой дороги.

root писал(а):Мои три дерева во дворе не прожили и пары-тройки лет Наверное, в доме орки завелись.

Только слива на огороде

Плохо поливал наверное Смотри чтобы орки до твоей сливы не добрались.
Хорошо, убедили, цаговский лес и автомобильные пробки в городе - это хорошо. Срубить пару тысяч деревьев и построить новую дорогу - это плохо.

Я довольно часто езжу на машине по нижней дороге, далее на ул.Туполева в сторону Раменского.
Стоит только нижняя дорога, ул.Туполева по сравнению с ней - хайвей, главное до него добраться.
Очень многие сворачивают на Туполевское шоссе или Гарнаева, поэтому становится свободнее.
Проведя минут 20-30 на нижней дороге, когда тебя обгоняют всякие ушлепки слева (по встречке) и справа (по обочине и тротуарам) никакого природолюбия у меня не остается.
Я не уверен, что соседствующий лес способен компенсировать то количество выхлопных газов, которое появляется в этой пробке, особенно если учитывать, что все грузовики едут именно там.

Caustic писал(а):Хорошо, убедили, цаговский лес и автомобильные пробки в городе - это хорошо. Срубить пару тысяч деревьев и построить новую дорогу - это плохо.

Отличные аналогии. Ты и сам веришь в то, что лес и пробки однозначно взаимосвязаны?
Новые дороги нужны, конечно. Лес тоже нужен. В идеале нужно стремиться прокладывать дороги с минимальным ущербом для окружающей среды.
Насколько этот ущерб минимален в случае данного проекта - неизвестно, многие считают, что не очень минимален.
И еще, думаю, лет через несколько мы все равно узнаем, только ли под дорогу вырубили лес, или под шумок решили прихватить участки для строительства.

Павел Мартыненко писал(а):Полность согласен. С дурачками всегда проще договориться и ими управлять. Это очень печальный факт.

Да, конечно. Но вот беда - дурачки не умеют шевелить мозгами и производить интеллектуальные продукты (в том числе и управлять производством).
Что им остается? Рубить лес, конечно! Либо стоять охранять.
Думаю, лет через дцать, у нас очень упростится система образования: в школу ходить не нужно будет (а зачем, это же неудобно очень? Школы опять же, строить надо. Нахера?).
Зато оставят Единый Государственный Экзамен. И там будет один вопрос: мальчик, хочешь пилить бабки? (Да/Нет).
Если не хочешь - топаешь пилить деревья, если хочешь - получаешь плетку, набор цветных бус и идешь присматривать за лесорубами.
Для девочек вопросов не будет.

ivanbelykh писал(а):когда тебя обгоняют всякие ушлепки слева (по встречке) и справа (по обочине и тротуарам) никакого природолюбия у меня не остается.

Если есть свободное время...
Можешь установить камеру, все записать, выложить на открытый источник (youtube, например), и на основании 28.1. пункт 1.3 подать заявление через электронную приемную ГИБДД. Образец.
К сожалению, в Москве, гайцы по своему трактуют 28.6 пункт 3, и могут пригласить на дачу очных показаний. А могут и не пригласить (есть примеры фиксации езды по тротуарам и парковки на зебре, когда автоматом выносили постановление, а не протокол).

ivanbelykh писал(а):Я не уверен, что соседствующий лес способен компенсировать то количество выхлопных газов, которое появляется в этой пробке, особенно если учитывать, что все грузовики едут именно там.

Вот. И я про то же. И ведь никакой "природолюб" не взялся посчитать в цифрах вред природе от пробки и от отсутствия леса, а потом сравнить.

Если бы дорога проходила без лесоповала, то она была бы наверняка длиннее, дороже, а значит для "распильщика" выгоднее.

Николай Рысухин писал(а):Может, покажешь поле, на котором лет через 15-20 эти деревья не срубят?

Кто ищет тот найдет. Например http://link.ecowiki.ru/posadiderevo

Caustic писал(а):

Николай Рысухин писал(а):Может, покажешь поле, на котором лет через 15-20 эти деревья не срубят?

Кто ищет тот найдет. Например http://link.ecowiki.ru/posadiderevo

Тут одним гуглем не обойдешься. Неплохо бы знать развитие событий в данном месте, после проведения акции.
Как говорится, "получай, фашист, гранату" (с) - http://www.gazeta.ru/social/2012/02/13/3998825.shtml

То тут то там возникают ситуации, когда зоны, ранее признанные охраняемыми, каким то чудесным образом лишаются этого статуса. Если абстрагироваться от леса, то такое поведение именуется простым словом "кинуть".